香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
| 18th Mar 2007, 7:36 PM | 動物 | (3505 Reads)

我不反基亦無意挑起任何宗教爭端,只是很有興趣知道那些認為動物沒有靈魂的人,如何容忍一舊毫無覺知的肉團在自己的身旁走來走去呢?為了忠於神,我還是建議他們盡快把肉團脫手,免留後患。

亞門。 

以下為轉貼文章。 

 

原文:BBN International

小狗有靈魂麼?

請問小狗有靈魂麼?天國有他們的居所麼?我的小狗不幸遭遇車禍,是被上帝揀選了麼?天國有動物存在麼?

答:

我們為你的小狗不幸遭遇車禍很難過。

耶和華 神用地上的塵土造人、將生氣吹在他鼻孔裏、他就成了有靈的活人、名叫亞當。創2:7

聖經裏只提到人有靈魂,其他生物都沒有靈魂。上帝在造人時把生氣賜給我們,因此人是有靈魂,且按照神的形象被造的。然而動物卻不是這樣,動物沒有靈魂,當然也不會到天國去。

 

原文:GotQuestions.org!

問題:寵物/動物也上天堂嗎? 寵物/動物有靈魂嗎?

回答:聖經沒有特別講寵物/動物是否有“靈魂”或者寵物/動物是否會進天堂。但我們可以用一些聖經的一般性原則來闡明這個題目。神將生氣吹給人(創世紀2:7),而動物是有氣息的活物(創世紀1:30;6:17;7:15,22)。人和動物的主要區別為:人是按著神的形象造出來的(創世紀1:26-27),而動物不是。以神的形象而造意味著人像神,有靈性,有思想,有感情,有意志——並且——死後會繼續這種狀態。假如寵物/動物確有“靈魂”或非物質的一面,它一定有別於人或“程度”上差一些。這個差別可能意味著寵物/動物的“靈魂”死後無法繼續。

考慮這個問題的另一要素是:神在創世紀的造物過程中確實創造了動物。神造了動物並說牠們是好的(創世紀1:25)。因此,沒有理由說新地裏沒有動物(啟示錄21:1)。在至福千年的王國中一定有動物(以賽亞書11:6;65:25)。我們無法確切地說這些動物當中是否有我們在地球上的寵物。但我們知道神是公義的,當我們進入天堂後會發現在這件事情上,我們將完全贊同神的決定。

 

原文:活水

問:我聽見有傳道人根據傳道書3章21節:"誰知道人的靈是往上升,獸的魂是下地呢?"其中的魂字原文是靈字,因而主張動物也有靈魂,並引用104:24至30為佐證。這種見解合乎真理嗎?

答:1.傳道書3章21節:"誰知道人的靈是往上升,獸的魂是下入地呢?"這節的"魂"原文與"靈"同一個字,即Ruach,英文聖經都譯作Spirit(即"靈")。但Rauch的原意是"風",在英文聖經中又有十多種譯法;在翻譯上並非只可譯作"靈"。但是重要的是:這本節經文全節都是一種在感嘆中所發出的反問語。感嘆日光之下人生的虛空:"人不能強於獸","都歸一處;都是出於塵土,也都歸於塵土",並且對他們"身後的事"也都是無法預見的(參傳3:18 ~22)。所以這節聖經的重點不是在敘述一種事實,而只是一種假設性的感嘆語;如果我們從這樣的一句感嘆語中,咬定其中的一個字,作為動物有"靈魂" 的根據,那種根據是十分脆弱而危險的。況且"獸" 類並不能包括所有動物;魚類和飛鳥都不屬獸類,在神創造萬物時,它們也不是在同一日受造的。這樣,縱或可用這一節經文證明獸類有靈魂,仍不能說動物有靈魂。

2.至於引證詩104 篇24 至30 節:"耶和華啊,你所造的何其多,……那裡有海,又大又廣;其中有無數的動物。……你發出你的靈,他們便受造;你使地面更換為新。" 以證明動物有靈魂。淺見以為該段經文未足為證,因:

甲、"你發出你的靈",這"發出" 並不等於"進入並住在裡面",或"使他們成為有靈的"。這"發出" 的意思只是形容神如何藉著他的靈來創造萬物而已,並不足以表示神曾將靈魂賜給他所造的萬物中的動物。

乙、"你發出你的靈,他們便受造……。" (詩104:30)這"他們" 不僅指動物,乃應指普遍的受造物。因上文說:"耶和華啊,你所造的何其多……那裡有海……" 30 節下句又說:"你使地面更換為新。" 顯見這"他們" 應指普遍的受造物。這樣,若是"你發出你的靈,他們便受造" 的意思就是表示那些"受造" 的"他們" 是有靈魂的,則是否"海" 和"地" 也有靈魂?

3.人所以比禽獸貴重,原是因人有靈魂,若動物亦有靈魂,則人的靈魂理當與動物的靈魂同樣寶貴。主耶穌說:"……人若賺得全世界,賠上自己的'靈魂' (小字),有什麼益處呢?人還能拿什麼換'靈魂' 呢?" (太16:25 ~26)一個靈魂比全世界更寶貴,這樣,主耶穌在格拉森逐趕群鬼的神跡中,何以只顧救那有靈魂的人,而容許那二千頭"有靈魂" 的豬投下山崖死去(可5:1 ~20)?

動物若有靈魂,基督徒應當戒殺、吃齋,像佛教徒所行的。但神卻將動物賜給人作食物(創9:3);新約聖經又以強制人"戒葷" 為誘惑人的道理(提前4:3 之小字)。

總之,照以上所討論的,動物有靈魂之說,是不可信的。


[1]

對我來說,動物沒有靈魂之說讓我感到震驚;更甚者曾有人將死後的靈魂稱呼為「邪靈」......那究竟是甚麼思想?


[引用] | 作者 meow-yan | 19th Mar 2007 12:52 PM | [舉報垃圾留言]

[2]

黛~
我好鐘意你呢一篇文呀,
借尼轉貼起我個blog度, 得唔得呀~~~嘻嘻..


[引用] | 作者 shirleyeddie | 19th Mar 2007 12:57 PM | [舉報垃圾留言]

[3] Re:
meow-yan :
對我來說,動物沒有靈魂之說讓我感到震驚;更甚者曾有人將死後的靈魂稱呼為「邪靈」......那究竟是甚麼思想?

對於某些宗教人仕,我一向都是「河水不犯井水」,你有你的道理,我有我的信念;我專重你,亦請你不要來搞混。

可是當這些人主動來找渣的時候,我希望他們先問自己,究竟自己所做的是否百份百肯定與教義相符?有否曲解教義?又有否「真正按照」自己教義所教導的細節去注意自己的言行?

如果動物沒有靈魂的話,為甚麼要養這些肉團呢?還要給他們影響自己的喜怒哀樂?我建議提出動物沒有靈魂這種論調的人士首先把這些可以讓邪靈隨時入侵的肉團先拋棄掉,才可言行一致地大刺刺討論動物有沒有靈魂這個問題,否則就是在自打嘴巴了。因為按照他們的說法,動物只是神賜給人的糧食,那麼他們應該先幹掉自己的狗才是啊!要去攻擊別人之前不是要肯定自己沒有犯相同的錯嗎?

如果他們這樣做是為了維護所謂「神的榮耀」,我想假如我是神的話一定會被氣死。


[引用] | 作者 | 19th Mar 2007 1:53 PM | [舉報垃圾留言]

[4] Re:
shirleyeddie :
黛~
我好鐘意你呢一篇文呀,
借尼轉貼起我個blog度, 得唔得呀~~~嘻嘻..

隨便囉。


[引用] | 作者 | 19th Mar 2007 1:53 PM | [舉報垃圾留言]

[5] Re: Re:
:
shirleyeddie :黛~我好鐘意你呢一篇文呀,借尼轉貼起我個blog度, 得唔得呀~~~嘻嘻..

隨便囉。

Thank you~黛


[引用] | 作者 shirleyeddie | 19th Mar 2007 3:25 PM | [舉報垃圾留言]

[6]

哈哈~我睇完都呆左!! 呀...如果動物真係冇靈魂既話,咁唔知當時既"聖芳濟各"(希望我冇記錯~)做咩要同佢地傳教呢~


[引用] | 作者 Kwan | 20th Mar 2007 1:54 AM | [舉報垃圾留言]

[7] Re:
Kwan :
哈哈~我睇完都呆左!! 呀...如果動物真係冇靈魂既話,咁唔知當時既"聖芳濟各"(希望我冇記錯~)做咩要同佢地傳教呢~

唔同傢,St. Francis 係天主教聖人,基教係唔信哩o的野傢。


[引用] | 作者 | 20th Mar 2007 10:17 AM | [舉報垃圾留言]

[8]

哈~咩唔同架~怪唔知得我宗教個科唔合格啦!!!


[引用] | 作者 kwan | 21st Mar 2007 5:59 PM | [舉報垃圾留言]

[9]

所以我學完animal coning / animal communication / reiki / aura-soma等之後0甘多以前的教友都唔再同我一齊玩,even來罵我pagan(異教徒),那group人基本上已經要跟我絕交。

為什麼他們說萬物有靈bs的,我唔客氣的講係佢地唔想去解釋太多野,因為自己都講唔過呀。而聖經相信人死了後會一直等那個last judgement,在地面上你feel到的是devil / satan的使者lor ..... 你聽完0米「哦」佢一句lor。

我以前仲有教友寫email罵我個blog是 satanic pagan。我幾鍾意呢個外號,襯番我呢個witch with 1 N


[引用] | 作者 mongrel | 21st Mar 2007 6:02 PM | [舉報垃圾留言]

[10]

satanic pagan好cool啊,我又做我又做!


[引用] | 作者 | 21st Mar 2007 8:19 PM | [舉報垃圾留言]

[11] 基督教與動物解放:安德魯.林基之動物神學

有時間請看看這個

http://www.ttcs.org.tw/~church/28.2/14.pdf

動物都係神造
我覺得果d基督徒都係未完全了解聖經所講
因為佢地無讀神學


[引用] | 作者 RK | 10th Apr 2007 12:36 PM | [舉報垃圾留言]

[12]

謝謝RK


[引用] | 作者 | 12th Apr 2007 10:32 AM | [舉報垃圾留言]

[13] Re: 基督教與動物解放:安德魯.林基之動物神學
RK :
有時間請看看這個
http://www.ttcs.org.tw/~church/28.2/14.pdf
動物都係神造我覺得果d基督徒都係未完全了解聖經所講因為佢地無讀神學

RK
講得好啱,現今好多分堂我覺得並不是正統基督教,與正統基督教有好大分別,他們是很徧激,只要唔係佢地O既教徙就會被視為邪教,
我們以往要成為基督徙是要學神學,我想佢地真係要好好咁去讀下神學。


[引用] | 作者 RL | 18th May 2007 9:40 AM | [舉報垃圾留言]

[14]

上帝創造萬物, 當中的奧妙真理非渺小的人類腦袋所能參透。聖經中仍然好很多未能解讀的地方, 不認同所謂的解經家一口咬定動物沒有靈魂之說。


[引用] | 作者 mui | 8th Jun 2007 1:42 PM | [舉報垃圾留言]

[15] 動物死後去向…我也想知道

鳴~~我心愛的兔兔突然死了,本身是基督徒的我突然覺得很迷惘,不知道他去到那裏,還是就此消失了。不過…我還是很希望以後在樂園當中能遇到他。
他一生都沒做壞事,只給我們美好的回憶。

在他過世那天,家人入院了,且住院住了一段時間,如果兔兔還在,我們一定無法專心照顧家裏的病人了。

所以我一直覺得得兔兔是知道的,他為我們犧性了自己。

如果他真的從此就消失了,更顯出人的自私~~呼﹗為什麼動物就不能有好結果?疑感


[引用] | 作者 草霉布布 | 14th Nov 2008 7:47 AM | [舉報垃圾留言]

[16] Re: 草霉布布
草霉布布 : 鳴~~我心愛的兔兔突然死了,本身是基督徒的我突然覺得很迷惘,不知道他去到那裏,還是就此消失了。不過…我還是很希望以後在樂園當中能遇到他。他一生都沒做壞事,只給我們美好的回憶。在他過世那天,家人入院了,且住院住了一段時間,如果兔兔還在,我們一定無法專心照顧家裏的病人了。所以我一直覺得得兔兔是知道的,他為我們犧性了自己。如果他真的從此就消失了,更顯出人的自私~~呼﹗為什麼動物就不能有好結果?疑...

因為兔兔的到來就是要成就你的愛。

黛
[引用] | 作者 | 14th Nov 2008 12:04 PM | [舉報垃圾留言]

[17]

因為黛絲的到來就是要成就這個世界的愛。

:
因為兔兔的到來就是要成就你的愛。

i 祝福 you go to 中國 journey 安全 and 愉快 !


[引用] | 作者 | 17th Nov 2008 4:14 AM | [舉報垃圾留言]

[18] 沒動物的天堂就是地獄

只是覺得我的狗狗們很忠心可愛。
天堂如果沒有他們,對我會像是地獄。
如果天堂只是有一群身穿白衣的“天使”成天像鬼一樣飄來飄去, 饒了我的狗狗和我吧! 把我們留在地獄就可以了。

人類的自我中心也太強了吧。
不念神學的還講些道理。
念了神學的只是接受有系統的宗教教育(i.e. 通盤洗腦)而已,並不會使牧師更聰明或更接近神。不知道他們怎麼從“聖經有提到神向人吹氣所以人有靈”,導致“聖經沒有提到神向動物吹氣所以動物沒有靈”的呢?聖經沒有提到cola,cola就不存在嗎?


[引用] | 作者 空貓 | 14th Apr 2009 9:01 PM | [舉報垃圾留言]

[19]

如果動物真的沒有靈魂和慼情為何牠們懂得喜怒哀樂呢?


[引用] | 作者 alvin | 15th Oct 2009 10:14 PM | [舉報垃圾留言]

[20] 动物有灵魂

圣经说容许那二千头“有灵魂”的猪把它投下山崖~你看里面就有话中话了~猪有灵魂那鸡鸭呢?是不是看明白了?


[引用] | 作者 show | 6th Aug 2012 2:22 PM | [舉報垃圾留言]